麻省理工學院（MIT）近日發表一項研究，旨在探討自動駕駛發生車禍時應該撞誰的道德難題。該研究自 2016 年以來收集了 233 個國家，超過 2 百萬名參與者的 4 千萬次決策，堪稱是史上規模最大的道德心理學研究。研究發現，自駕車意外時，人們傾向保護人類而非動物，年輕人而非老人， 群體而非個人。
道德機器實驗
當行駛中的汽車已無可避免即將發生車禍，你會選擇撞死一群貓還是一群孩子？你會選擇自撞結束自己及乘客的性命，還是撞死一群正在過馬路的無辜老人？更或者，是孕婦與小孩？是兩名罪犯？是三位無家可歸的人？或是幾個企業高層？
這是一個由麻省理工學院研究員艾德蒙·阿瓦德博士（Edmond Awad）所帶領的研究團隊，在其最新研究「道德機器」（Moral Machine）實驗所探討的問題。此研究列舉 13 種可能的車禍場景，並收集來自 233 個國家，超過 2 百萬位參與者的回答，目的在了解自駕車發生意外時，人們認為自駕車應該犧牲誰，保護誰。
道德機器是一個研究團隊於 2016 年設計的遊戲化問卷，目的在了解你我最基本的道德問題。問題類似「電車難題」（trolley problem），這是一個倫理學領域的知名實驗，內容是假設你駕駛一輛無法停下的電車，你會撞上前方軌道上的五位工人，或者改變軌道撞上備用軌道上的一個人。只不過這次的問題是為了自駕車而設計的。
研究團隊從數據中發現，整體來說人們通常傾向於保護人類而非動物、年輕人而非老人、群體而非個人。然而關於要保護誰，還是具有文化上的差異。例如，拉丁美洲國家的人會選擇保護年輕人而非老年人，但亞洲人就剛好相反。又例如大部分的人會選擇保護守法的路人，而不是乘客或亂穿越馬路的人。不過在較窮困的國家，司機通常對於胡亂穿越馬路的人比較寬容。
自動化產生的道德兩難
本研究的共同作者，加拿大卑詩大學（University of British Columbia）心理系研究員阿齊姆·雪瑞夫博士（Azim Shariff）表示，在這種車禍要發生的危險情況之下，大部分駕駛會透過直覺做出反應，但是自駕車則具有仔細思考的空間。自駕車會為路上不同的人重新分散風險，然後做出決定。
隨著自動化逐漸成為我們生活的中心，本實驗的參與者被捲入一個漸漸浮現的道德難題：我們到底該給機器多少的決定權？儘管這種「電車難題」，在現實世界實際發生狀況可能很少，但該問題反映出，當人們得決定一個人的生死時，仍是相當恐懼的。
雪瑞夫博士表示：「道德難題在汽車特別明顯，因為我們花了很多時間跟金錢在汽車上面。如此看來，2018 年或許會是人們開始反對新興科技（emerging technology）的關鍵轉折點，因為自駕車可能成為第一個被設計為違反駕駛意願之下，對其生命帶來威脅的消費性產品。」
雪瑞夫博士還談到，道德遊戲自 2016 年開始運作以來，已紀錄超過 4 千萬個決策。這是有史以上最大規模的道德心理學研究。他並希望這項研究能讓監管機構及汽車製造商瞭解，如何處理因為自動化而產生的道德難題，以及為何將大眾的意見納入思考是必要的。
參考資料：
- Lindeman, T., (2018, October 25). Driverless Cars Should Spare Young People Over Old in Unavoidable Accidents, Massive Survey Finds. Motherboard Vice
- Awad, E. et al., (2018). The Moral Machine experiment. Nature DOI: 10.1038/d41586-018-07135-0